“四大發(fā)明”爭(zhēng)議背后，是我們的科技焦慮？
最近，電子科技大學(xué)副教授鄭文鋒發(fā)表關(guān)于“四大發(fā)明”的言論引起巨大爭(zhēng)議。
事件的起因源于在課程QQ群“創(chuàng)新的本質(zhì)2019”中，鄭文鋒和學(xué)生討論論文選題時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)論，提及“四大發(fā)明在世界上不領(lǐng)先”、“中國(guó)古代沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新”。有學(xué)生將對(duì)話(huà)截圖發(fā)到了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，引發(fā)更大的輿論漩渦。電子科技大學(xué)之后則發(fā)表聲明依據(jù)相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定鄭文鋒有師德失范行為，取消其評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、職務(wù)晉升、職稱(chēng)評(píng)定資格，停止教學(xué)工作、停止研究生招生資格，期限為24個(gè)月。
不少網(wǎng)友對(duì)學(xué)生的舉報(bào)行為及校方的粗暴處理感到憤怒。學(xué)生是否可以舉報(bào)老師？學(xué)校對(duì)鄭文鋒的處分是否妥當(dāng)？這到底是學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題還是道德修養(yǎng)問(wèn)題？“光明網(wǎng)”“央視網(wǎng)”“俠客島”等媒體刊發(fā)評(píng)論，呼吁讓爭(zhēng)議回歸學(xué)術(shù)。
“光明網(wǎng)”刊發(fā)相關(guān)評(píng)論。
但在這些質(zhì)疑之外，自然也有眾多支持的聲音。為什么即便是舉報(bào)告密這么惡劣的行徑，仍然獲得不少網(wǎng)友的聲援？背后的社會(huì)心理值得揣摩。
今天我們?cè)噲D從科技史的角度去回看“四大發(fā)明”的爭(zhēng)議，以及背后的輝格科技史觀。19世紀(jì)英國(guó)涌現(xiàn)一批輝格主義學(xué)者，因服務(wù)于輝格黨
（英國(guó)自由黨的前身）
的政治利益解釋歷史而得名。他們相信歷史進(jìn)步，簡(jiǎn)單化處理世界，被命名為輝格式史學(xué)家—— 急功近利地追求現(xiàn)代化，酷似科技領(lǐng)域的輝格史觀。正是簡(jiǎn)單化的標(biāo)簽與對(duì)現(xiàn)代化的盲目追求，造成了一種彌漫世界的科技焦慮。在作者看來(lái)，舉報(bào)的學(xué)生，多多少少帶有科技焦慮，其實(shí)大可不必——科技應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于人的，而非人服務(wù)于科技。
撰文 | 柳展雄
忒修斯之船式的四大發(fā)明
如何看待“四大發(fā)明”的爭(zhēng)議？
一開(kāi)始，學(xué)界沒(méi)有“四大發(fā)明”之說(shuō)，有的是“三大發(fā)明”。
意大利數(shù)學(xué)家杰羅姆·卡丹
(1501—1576)
說(shuō)，“磁羅盤(pán)、印刷術(shù)和火藥是整個(gè)古代沒(méi)有能與之匹敵的發(fā)明”。然而這位數(shù)學(xué)家人微言輕，提出“三大發(fā)明”后沒(méi)產(chǎn)生什么反響。
過(guò)了半個(gè)世紀(jì)，英國(guó)思想家培根才把“三大發(fā)明”發(fā)揚(yáng)光大，他的本職為政治家，鉆研學(xué)術(shù)是業(yè)余博學(xué)的興趣愛(ài)好。培根歷任首席檢察官、樞密院顧問(wèn)、掌璽大臣，1620年撰寫(xiě)《新工具》。
《新工具》里寫(xiě)道：“印刷術(shù)、火藥、指南針這三種發(fā)明已經(jīng)在世界范圍內(nèi)把事物的全部面貌和情況都改變了。”可惜，培根知其然不知其所以然，不知道“三大發(fā)明”來(lái)自何方，是不是中國(guó)發(fā)明創(chuàng)造的，也沒(méi)有深入考證“三大發(fā)明”在各國(guó)的傳播路徑。
寫(xiě)完著作的第二年，培根的仕途急轉(zhuǎn)直下，他遭到貪污受賄的指控，監(jiān)禁于倫敦塔內(nèi)，終生不得任官職。這種情況下，沒(méi)有心思再去想“三大發(fā)明”的問(wèn)題了。
培根之后，馬克思也曾肯定了 “三大發(fā)明”的重要性
（1844年）
，但也沒(méi)有考證“三大發(fā)明”的來(lái)龍去脈，兩個(gè)世紀(jì)之間，也無(wú)其他學(xué)者詳細(xì)考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題�？梢源_認(rèn)的是，“三大發(fā)明”的說(shuō)法在英國(guó)民間流布，隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)通商開(kāi)放，傳入到清朝。
古代司南（指南針）的“復(fù)原”模型，學(xué)界有爭(zhēng)論認(rèn)為天然磁性材料制作的勺形指南針，并不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也未曾見(jiàn)實(shí)物。
西方人來(lái)華后，驚訝地發(fā)現(xiàn)歐洲的印刷術(shù)、火藥、指南針跟中國(guó)的如此相像，認(rèn)定中國(guó)就是原產(chǎn)地，而且還把造紙術(shù)加入行列，正式形成了“四大發(fā)明”。1876年在華生活已久的英國(guó)報(bào)業(yè)人士亨利·貝爾福興奮地寫(xiě)道：
“人類(lèi)文明還不到兩千年的歷史時(shí)，中國(guó)人就擁有火藥、印刷術(shù)以及水手使用的羅盤(pán)。這聽(tīng)起來(lái)像是天方夜譚，我們理應(yīng)授予他們應(yīng)得的榮譽(yù): 他們?cè)谒那甑臍v史中，獲得了我們稱(chēng)之為四大發(fā)明的勝利。”
1884年傳教士、漢學(xué)家艾約瑟考察中國(guó)，獨(dú)立研究，得出相同的結(jié)論，寫(xiě)入著作《中國(guó)的宗教》。中國(guó)本土的知識(shí)分子，沒(méi)能察覺(jué)到變化，依然沿用了“三大發(fā)明”的說(shuō)法。1910年代出版的中小學(xué)教科書(shū)，有5本談及三大發(fā)明，十年后僅有兩三本。1933年陳登原編著《陳氏高中本國(guó)史》，終于出現(xiàn)了“四大發(fā)明”的名目，后知后覺(jué)的知識(shí)分子大規(guī)模推廣新說(shuō)法，1935年后“三大發(fā)明”從歷史教科書(shū)消失殆盡，沒(méi)有留下痕跡。
此時(shí)正值日軍侵華威脅嚴(yán)重，四大發(fā)明多多少少帶有增強(qiáng)民族自豪感的意味，1943年李約瑟應(yīng)重慶國(guó)民政府的邀請(qǐng)，向抗戰(zhàn)軍民宣講中國(guó)古代科技的成就。有意思的是，當(dāng)年漢學(xué)家艾約瑟?jiǎng)?chuàng)造“四大發(fā)明”，是跟日本比較的，他指出日本文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)：“他們（指日本）沒(méi)有如同印刷術(shù)、造紙、指南針和火藥那種卓越的發(fā)明。”
1954年李氏編著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》，鄭重其事地宣布“中國(guó)在公元3到13世紀(jì)時(shí)科學(xué)技術(shù)一直處于世界領(lǐng)先地位”。新中國(guó)成立后，學(xué)者詳細(xì)研究古代科技的起源、發(fā)展、傳播到外國(guó)的過(guò)程，但除了造紙術(shù)之外，其他三項(xiàng)發(fā)明一直伴隨諸多質(zhì)疑。
《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》1976年版
近年學(xué)界研究深入，北大教授辛德勇還提出了一個(gè)大膽的新說(shuō)：雕印梵文者在先，漢文在后，印刷術(shù)的源頭來(lái)自印度，有文物梵語(yǔ)陀羅尼經(jīng)咒為證。公元六世紀(jì)印度、中亞的佛教徒雕版印刷佛經(jīng)，技術(shù)傳入中國(guó)后，印刷范圍向中國(guó)本土信仰和民間日用書(shū)物等擴(kuò)展，最后才至儒家典籍。
造紙術(shù)、羅盤(pán)和火藥是中國(guó)人的原創(chuàng)無(wú)疑，但也經(jīng)過(guò)了阿拉伯人、歐洲人的改造，很難說(shuō)完全是某一國(guó)人的貢獻(xiàn)了。正如同一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題：忒修斯船上的木板被逐漸替換，經(jīng)過(guò)不間斷的維修和更新部件，所有的木頭不再是原來(lái)的木頭，到最后這艘船還是原來(lái)的那艘忒修斯之船？
現(xiàn)在很多人持“四大發(fā)明為假”論，傳播一些標(biāo)題為《揭開(kāi)XXX真相，原來(lái)我們上當(dāng)了》的文章，而另一邊自然也有人主張四大發(fā)明貢獻(xiàn)巨大，不可侮辱。雙方都信任馬克思的論斷：火藥把騎士階層炸得粉碎，指南針打開(kāi)了世界市場(chǎng)并建立了殖民地，而印刷術(shù)則變成新教的工具，總的來(lái)說(shuō)變成科學(xué)復(fù)興的手段，變成對(duì)精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大的杠桿。
但如何看待“四大發(fā)明”對(duì)歐洲產(chǎn)生的影響？封建騎士的沒(méi)落有眾多因素，不能簡(jiǎn)單歸因于火藥的發(fā)明運(yùn)用。騎士很早就拋棄城堡生活，跟市民一起住，原因很簡(jiǎn)單，城堡按照軍事需要來(lái)建造，不適宜日常居家生活。在采光、取暖方面，城堡并不舒適，簡(jiǎn)直像是囚犯住的，后來(lái)確實(shí)有部分城堡改造成了監(jiān)獄，大名鼎鼎的倫敦塔、巴士底獄即是如此。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)封建制度最致命的一擊，不是火藥，而是價(jià)格革命。哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸后，美洲金銀輸入西歐，造成通貨膨脹，中小貴族普遍破產(chǎn)。
印刷術(shù)推動(dòng)了宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)，這個(gè)結(jié)論似乎牢不可破。然而法國(guó)出現(xiàn)了反常的現(xiàn)象，天主教教會(huì)組織最發(fā)達(dá)的地區(qū)，大眾知識(shí)水平最高，教會(huì)不活躍的地區(qū)，識(shí)字率隨之降低。在輝格史觀里，天主教是愚昧落后的勢(shì)力，跟獵殺女巫、宗教裁判所、迫害伽利略聯(lián)系在一起，何以會(huì)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步？事實(shí)上，宗教改革后，天主教為了挽回信仰流失，提高信徒的教育程度，各類(lèi)兄弟會(huì)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中奮起直追，競(jìng)相開(kāi)設(shè)學(xué)校。西歐其他國(guó)家也是如此，德語(yǔ)天主教地區(qū)和新教地區(qū)的識(shí)字率不存在太大差距。
技術(shù)輝格史觀的陷阱
近代化過(guò)程，是“科學(xué)/迷信”的二元對(duì)立嗎？
技術(shù)是中立的，進(jìn)步人士可以用印刷機(jī)，天主教也會(huì)運(yùn)用印刷機(jī)。保守派宣傳自己的思想，捍衛(wèi)舊制度。現(xiàn)代知識(shí)分子有種過(guò)分自信的樂(lè)觀心態(tài)，19世紀(jì)英國(guó)涌現(xiàn)一批輝格主義學(xué)者，因服務(wù)于輝格黨
（英國(guó)自由黨的前身）
的政治利益解釋歷史而得名。他們相信歷史進(jìn)步，簡(jiǎn)單化處理世界，把天主教貼上反動(dòng)標(biāo)簽，把新教貼上進(jìn)步標(biāo)簽。盎格魯薩克遜人是天生的自由民族，自《大憲章》起就有了民主的種子，既然如此，光榮革命與輝格黨的執(zhí)政水到渠成，符合歷史潮流。
特里維廉的《1688—1689年的英國(guó)革命》和麥考萊的《英國(guó)史》都秉持了這種思想。1931年學(xué)者巴特菲爾德出版《歷史的輝格解釋》，正式把他們命名為輝格式史學(xué)家。
“第三世界”的知識(shí)分子迷信“科技是第一生產(chǎn)力”， 急功近利地追求現(xiàn)代化，酷似科技領(lǐng)域的輝格史觀。五四運(yùn)動(dòng)的“賽先生”是焦慮和樂(lè)觀融合的產(chǎn)物，西化派痛感于中國(guó)落后，把科學(xué)當(dāng)作一劑靈丹妙藥，自信滿(mǎn)滿(mǎn)地認(rèn)定科學(xué)能夠醫(yī)治國(guó)情，如果不見(jiàn)效果，西化派又惱羞成怒，怪罪民眾愚昧，不肯聽(tīng)話(huà)吃藥。
知識(shí)分子把晚清以來(lái)的近代化過(guò)程，簡(jiǎn)單化處理為科學(xué)/迷信的二元對(duì)立，在技術(shù)遇到阻礙的情況下，他們第一反應(yīng)責(zé)備愚民大眾，而不考慮其他現(xiàn)實(shí)的因素。
最顯著的例子莫過(guò)于義和團(tuán)拆鐵路，經(jīng)過(guò)西化派的反復(fù)批判，義和團(tuán)成為封建愚昧的代名詞。實(shí)際上拆鐵路的最大原因是經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，原本從事水陸運(yùn)輸?shù)拇�、纖夫，失去了工作，謀生困難。新建起來(lái)的鐵路車(chē)站崗位優(yōu)先招收教民，反過(guò)來(lái)加劇平民對(duì)洋人、洋教的仇恨。
縱然是因迷信無(wú)知而敵視鐵路，這在全世界范圍內(nèi)也很常見(jiàn)，鐵路引入到日本后也有普通群眾反對(duì)。他們把鐵路看作基督教世界的黑魔法，不該讓它來(lái)到“天照大神的純凈土地”上。關(guān)于鐵路的謠言傳說(shuō)，又跟日本本土的鬼狐迷信結(jié)合起來(lái)，村民們說(shuō)，那些因?yàn)殍F路而失去家園、生命的小動(dòng)物，化身鬼魂，報(bào)復(fù)鐵路工人。
歐洲文明也有頑固守舊的一面，羅馬教皇格里高利十六敵視現(xiàn)代科技，阻撓城內(nèi)修建鐵路，他駕崩后，羅馬人編了一個(gè)笑料：教皇去天國(guó)之門(mén)的途中走得兩腿酸痛，向圣彼得抱怨，并且問(wèn)前面的路還有多遠(yuǎn)，圣彼得回答：“當(dāng)初你要是修一條鐵路，現(xiàn)在早就到天堂了。”
《歷史的輝格解釋》， 【英】 赫伯特·巴特菲爾德 著，張?jiān)烂?/ 劉北成 譯，商務(wù)印書(shū)館2012年12月版
魯迅貶斥“人血饅頭”，西方存在同樣的迷信，德國(guó)人相信死刑犯的血可以用來(lái)治病。姑且不說(shuō)巴爾干、東歐等落后地區(qū)，即使是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，直到19世紀(jì)末，仍有巫鬼活動(dòng)，民間用神父祝福的圣水來(lái)辟邪，吉卜賽人在大街小巷販賣(mài)符咒。1887年法國(guó)中北部地區(qū)的一對(duì)年輕夫婦聽(tīng)信巫師的話(huà)，殺人驅(qū)魔。
晚清民國(guó)知識(shí)分子懷有科技焦慮，夸大民眾的蒙昧程度，仿佛是本國(guó)才有的毛病。他們片面強(qiáng)調(diào)民眾無(wú)知的一面，夸大傳統(tǒng)文化的阻礙，凸顯出自身的高明，這也是其他國(guó)家西化派的慣常做法。
1574年， 奧斯曼帝國(guó)的穆拉德三世建造一座首都天文臺(tái)，六年后因宗教領(lǐng)袖的反對(duì)而拆毀。湊巧的是，同時(shí)期第谷·布拉赫在丹麥修造了第一個(gè)現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的天文臺(tái)，歐洲人得以制定出最精確的天體運(yùn)動(dòng)表，終結(jié)了“地心說(shuō)”。近代土耳其的世俗派知識(shí)分子經(jīng)常舉這個(gè)例子，來(lái)強(qiáng)調(diào)伊斯蘭文明跟科學(xué)精神的沖突。歷史學(xué)界進(jìn)行嚴(yán)肅考證發(fā)現(xiàn)，伊斯坦布爾天文臺(tái)原本用途為占星，預(yù)測(cè)兇吉，跟天文學(xué)關(guān)系不大。
土耳其、阿拉伯的近代化轉(zhuǎn)型中，部分宗教開(kāi)明之士，接受牛頓物理學(xué)、達(dá)爾文進(jìn)化論，調(diào)和西方現(xiàn)代科技跟傳統(tǒng)文明之間的分歧。土耳其的賽義德·努爾西
(1876-1960年)
告訴信眾，科學(xué)是解讀宇宙的語(yǔ)言、探索真理的工具，古蘭經(jīng)能夠兼容并蓄歐洲科學(xué)。印度的賽義德·艾哈邁德汗(1817～1898年)
研究物理學(xué)，得出結(jié)論：自然界處在不斷運(yùn)動(dòng)之中，天體運(yùn)行、人的生老病死皆受自然規(guī)律的支配。艾哈邁德汗鼓勵(lì)穆斯林學(xué)英語(yǔ)，了解西方，斥責(zé)蘇菲派等門(mén)派消極避世，因循守舊。如果宗教改良路線(xiàn)能實(shí)行，那么西化路線(xiàn)的合法性受到動(dòng)搖，接下來(lái)的事件發(fā)展就很順理成章了，努爾西遭到凱末爾的軟禁，著作遭到封殺。
第三世界的知識(shí)分子因?yàn)榭萍冀箲]感，往往變得激進(jìn)，從文化上尋根，認(rèn)為中國(guó)、印度、阿拉伯文明骨子里缺少科學(xué)精神，只有西方文明
（尤其是新教國(guó)家）
才能誕生現(xiàn)代科學(xué)。尼爾·弗格森等學(xué)者一味鼓吹盎格魯-薩克遜文明的先進(jìn)性，把新教、民主與科學(xué)捆在一起，綁定出售。
《英國(guó)文化與工業(yè)精神的衰落》， 【美】 馬丁·威納 著，王章輝 / 吳必康 譯，北京大學(xué)出版社2013年8月版
如果有耐心尋找，那么從英國(guó)也能找到不少貶低科學(xué)的言論，而且說(shuō)話(huà)的人不是什么底層愚夫愚婦，都是些有文化、有教養(yǎng)的體面人。
蒲柏寫(xiě)了紀(jì)念牛頓最有名的詩(shī)句：自然和自然的法則在黑暗中隱藏；上帝說(shuō)，“讓牛頓去吧!”于是一切都被照亮。其實(shí)他還寫(xiě)過(guò)貶抑牛頓的句子：“人類(lèi)理性最有益的目標(biāo)是人性，而不是天文學(xué)”，“比起計(jì)算行星之間的距離和它們旋轉(zhuǎn)的次數(shù)，校正真實(shí)的人性和善惡的標(biāo)準(zhǔn)更為重要”。
詩(shī)人威廉·布萊克說(shuō)：我相信500個(gè)艾薩克·牛頓爵士的靈魂，才抵得上一個(gè)莎士比亞或者彌爾頓。對(duì)比下晚清守舊派的名言“根本之圖，在人心不在技藝。以忠信為甲胄，禮儀為干櫓”，兩者有多大的區(qū)別呢？
不列顛鄉(xiāng)村紳士厭惡鐵路現(xiàn)代文明的程度不亞于義和團(tuán)，輕視理工科教育，完全不像是工業(yè)革命的發(fā)源地。生物學(xué)家、達(dá)爾文學(xué)說(shuō)最有力的宣傳者赫胥黎，有次在牛津訪學(xué)，他跟一個(gè)成績(jī)優(yōu)秀的文科生共進(jìn)午餐，結(jié)果對(duì)方居然不知道地球繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)。
學(xué)術(shù)著作《英國(guó)文化與工業(yè)精神的衰落》專(zhuān)門(mén)整理了上層人士的反工業(yè)反科學(xué)言行，從維多利亞時(shí)代一直延續(xù)到冷戰(zhàn)，史不絕書(shū)。如果只抓住這一面，忽略其科技發(fā)達(dá)的一面，完全可以把英格蘭塑造成愚昧落后的形象。
從焦慮到憤怒
彌漫世界的“科技焦慮”，其實(shí)大可不必
實(shí)際上，18世紀(jì)西歐的人文藝術(shù)受明清文化影響很大，號(hào)稱(chēng)“中國(guó)風(fēng)”
（Chinoiserie）
。
英國(guó)出現(xiàn)了江南蘇杭風(fēng)格的園林，建筑師布置疊石、假山、山洞和拱橋，營(yíng)造出小橋流水人家的意境，和西方的幾何式園林布局對(duì)比，別有一番韻味。英王喬治四世的布萊頓行宮內(nèi)，宴會(huì)廳的裝潢以石青、朱砂、帝王黃等中國(guó)古典用色為主，各個(gè)房間擺放乾隆花瓶、漆盒和折扇。
中國(guó)元素?zé)o處不在，進(jìn)入歐洲的繆斯殿堂。法國(guó)的紡織工們?cè)趻焯荷厦�，織出中�?guó)龍、獅子和鳳凰的圖案。提香的畫(huà)作《諸神之宴》里，希臘諸神手上端著中國(guó)明朝的青花瓷碗。
歐洲的市民家庭用著中國(guó)的瓷器，模仿中國(guó)的飲茶習(xí)俗，一些科技史學(xué)者提議把四大發(fā)明替代為絲綢、青銅、造紙印刷和瓷器，國(guó)家文物局和中國(guó)科協(xié)還配合策劃了“奇跡天工”展覽。
《諸神之宴》
18世紀(jì)流行的“中國(guó)風(fēng)”是鐵板釘釘?shù)奈幕敵觯芙?jīng)得起質(zhì)疑。但是普通人覺(jué)得這些東西含金量較低，偏向人文領(lǐng)域，很難引發(fā)民族情緒。愛(ài)國(guó)主義者不會(huì)拿出來(lái)炫耀，當(dāng)成民族自豪感的憑證，西化派也沒(méi)有意愿反駁�？萍冀箲]從中國(guó)教育就能體現(xiàn)出來(lái)，從中小學(xué)起，教師和家長(zhǎng)重視理科，忽略美術(shù)、音樂(lè)，全民形成“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的氣氛。民族主義者對(duì)華為推崇備至，把高鐵、支付寶、共享單車(chē)和網(wǎng)購(gòu)包裝成“新四大發(fā)明”，甚至認(rèn)為外國(guó)沒(méi)有支付寶，不如中國(guó)生活便利。
假設(shè)一個(gè)教授說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)沒(méi)有“創(chuàng)新”，莎士比亞、歌德寫(xiě)的東西才是最偉大名著。傳到網(wǎng)上后，估計(jì)很難引發(fā)討論，但是四大發(fā)明不同，科技領(lǐng)域容易引發(fā)焦慮感，一定要爭(zhēng)個(gè)高下。
此次電子科技大學(xué)的學(xué)生反對(duì)鄭文鋒“侮辱”四大發(fā)明，即便是舉報(bào)告密這么惡劣的行徑，仍然獲得不少網(wǎng)友的聲援，社會(huì)心理值得揣摩。如果把背后的動(dòng)機(jī)解釋為“老祖宗曾經(jīng)闊過(guò)”，失之于片面簡(jiǎn)單了。
《中國(guó)印刷史研究》，辛德勇 著，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2016年11月版
我們有一批真誠(chéng)的愛(ài)國(guó)青年，自覺(jué)有義務(wù)捍衛(wèi)四大發(fā)明的神圣性。他們看到四大發(fā)明不被外國(guó)學(xué)界承認(rèn)，痛斥西方人戴著有色眼鏡；看到高鐵“新四大發(fā)明”受外媒重視報(bào)道，就自信心爆棚，深感祖國(guó)強(qiáng)大。
按照這種思維路徑，那么魯迅豈非“侮辱”四大發(fā)明的罪魁禍?zhǔn)祝克f(shuō)“外國(guó)用火藥制造子彈御敵，中國(guó)卻用它做爆竹敬神；外國(guó)用羅盤(pán)針航海，中國(guó)卻用它看風(fēng)水。”其實(shí)魯迅所說(shuō)的都是正常現(xiàn)象，任何科技發(fā)明都是跟制度相匹配的，順應(yīng)社會(huì)需求。古代中國(guó)沒(méi)有大航海的動(dòng)力，指南針也就沒(méi)有用武之地，同樣的，歐美沒(méi)造出“新四大發(fā)明”，也受制于社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)。
留學(xué)生群體以及去國(guó)外的華人游客，抱怨西方國(guó)家落后，沒(méi)有高鐵和支付寶，還是中國(guó)發(fā)達(dá)。拿美國(guó)造高鐵這事舉例，在美國(guó)造高鐵前期需要投入大量的成本，高鐵需要走筆直的路線(xiàn)：沒(méi)有乘客想在時(shí)速300英里的時(shí)候，遇到急轉(zhuǎn)彎。運(yùn)營(yíng)方就需要收購(gòu)從起點(diǎn)站與終點(diǎn)站之間的沿途所有土地，并且拆除所有擋道的障礙物，光是對(duì)拆遷補(bǔ)償款就是一筆天文數(shù)字。就算高鐵造好，未必能吸引多少乘客。美國(guó)人出行，若是短途，開(kāi)車(chē)自駕，汽車(chē)普及率高，2016年美國(guó)家庭平均擁有汽車(chē)1.968輛；長(zhǎng)途搭乘飛機(jī)，美國(guó)機(jī)場(chǎng)數(shù)量、飛機(jī)數(shù)量也相當(dāng)高。盡管高鐵技術(shù)極其先進(jìn)，但對(duì)于美國(guó)人而言，沒(méi)有修建的必要，也就不會(huì)苦心積慮在這上面爭(zhēng)個(gè)第一。二維碼支付也是如此，美國(guó)擁有幾百萬(wàn)家的大小金融機(jī)構(gòu)，囊括了所有的行業(yè)與個(gè)人消費(fèi)需求，馬云去美國(guó)考察后，感嘆金融業(yè)太發(fā)達(dá)，支付寶沒(méi)有插足的余地。
今天歐美國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的擔(dān)憂(yōu)，跟“反科技心態(tài)”有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。美國(guó)現(xiàn)在成立“無(wú)科技”的私立學(xué)校，孩子們學(xué)習(xí)種植、喂養(yǎng)動(dòng)物和縫補(bǔ)衣物，限制使用電子設(shè)備。家長(zhǎng)們擔(dān)心刷Facebook等行為，造成孩子成癮行為等問(wèn)題，甚至是科技最前沿工作的硅谷工程師，也樂(lè)于把子女送入這類(lèi)學(xué)校。已經(jīng)過(guò)慣了舒適日子的的人，喜好談“從前書(shū)信很慢，車(chē)馬很遠(yuǎn)”，向往尼泊爾式原生態(tài)生活；而另一些人則容易患有科技焦慮，把科技當(dāng)作救國(guó)神器，時(shí)刻擔(dān)心“落后就要挨打”。
韓國(guó)一度是科技大國(guó)，以三星電子產(chǎn)品為民族驕傲，近年來(lái)高新技術(shù)遭到中國(guó)趕超，智能手機(jī)、穿戴裝置、內(nèi)存芯片、智能電子產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢(shì)越來(lái)越小。2012年韓國(guó)政府部門(mén)擔(dān)憂(yōu)科技差距水平，還進(jìn)行了精確的計(jì)算，結(jié)果顯示韓國(guó)僅僅領(lǐng)先中國(guó)1.9年，這是韓國(guó)未來(lái)創(chuàng)造科學(xué)部與韓國(guó)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)院，對(duì)120項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略技術(shù)評(píng)估后總結(jié)的報(bào)告。印度學(xué)界、媒體、反對(duì)黨對(duì)莫迪政府最常用的一個(gè)招數(shù)，就是指責(zé)當(dāng)局在科技扶持方面無(wú)所作為，印度在科技領(lǐng)域水平已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)。經(jīng)濟(jì)低迷已久的俄羅斯，普京也在策劃5G等高科技追趕，試圖占據(jù)全球領(lǐng)先地位。
我們?yōu)?G、航天等高科技領(lǐng)域的突飛猛進(jìn)而歡呼雀躍，挖掘古代科技，宣揚(yáng)四大發(fā)明，論證中國(guó)自古以來(lái)就有創(chuàng)新精神。其實(shí)古代的對(duì)外文化輸出不必夸大拔高，也不必刻意貶低。“新四大發(fā)明”支撐起了中國(guó)年輕人的自豪感，古代四大發(fā)明支撐起了歷史榮譽(yù)感。舉報(bào)鄭文鋒教授的那個(gè)學(xué)生，以及支持學(xué)生的網(wǎng)友，多多少少帶有這樣的科技焦慮，其實(shí)大可不必。某個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，正如劉慈欣的名言“給歲月以文明,而不是給文明以歲月”�？萍际欠⻊�(wù)于人，而不是人服務(wù)于科技。為了追求技術(shù)，忽略現(xiàn)實(shí)的需求，只不過(guò)是顛倒了本末。
